oorzaak-gevolgrelatie [Eindexamen Aardrijkskunde, 14 mei 2013]

Er zaten spatiefouten in het eindexamen Aardrijkskunde dat vandaag is afgenomen. Toch slordig voor een tekst die door een heleboel mensen op fouten is gecontroleerd. Helemaal als je bedenkt dat we de examenmakers vijf jaar geleden al op exact dezelfde fout hebben gewezen.

Ik kan me voorstellen dat de vwo'ers die dit examen vandaag moesten maken, aardig van slag raakten toen ze al die spatiefouten zagen. Ik zie een duidelijke relatie tussen oorzaak en gevolg. Wij eisen voor alle vwo-scholieren die eindexamen Aardrijkskunde hebben gedaan een punt erbij!

(Een van de vragen gaat over het 'natte moessonseizoen'. En daar krijg ik nu ook weer allemaal vragen over binnen. Moet daar niet 'nattemoessonseizoen' staan, zonder spatie? Een seizoen van de natte moesson moet je inderdaad het 'nattemoessonseizoen' noemen. Omdat precies dat moessonseizoen uitblinkt in natheid, kun je dat echter ook best het 'natte moessonseizoen' noemen. Formeel was 'nattemoessonseizoen' misschien wel beter geweest. Maar als we het nóg formeler bekijken zijn 'nattemoessonseizoen' en 'natte moessonseizoen' allebei fout. Het woord 'moesson' wordt namelijk niet alleen gebruikt om de specifieke wind mee aan te duiden, maar ook als aanduiding van het seizoen waarin die wind waait! Het woord 'moessonseizoen' is dus een dubbeloppum (zoals ik dat zelf noem). Het was beter geweest om het gewoon over "de lengte van de natte moesson" te schrijven. Maar misschien dat de scholieren dan niet allemaal begrepen zouden hebben dat het over de lengte van het seizoen gaat en niet over de lengte van de wind...)