Ja, NRC... wat is het nou: 'wild zwemmen' of 'wildzwemmen'?
Ze passen hier een bekende strategie toe: als je niet zeker weet of een woord met of zonder spatie moet, gebruik je gewoon beide varianten een keer. Dan is het zeker één keer goed. En helaas ook altijd één keer fout...
Maar moet het nou met of zonder spatie? Voor beide schrijfwijzen is wat te zeggen, maar er is er hier maar eentje goed. Ik gebruik even een ander werkwoord als voorbeeld. Als je midden in de stad tegen een boom urineert, noemen we dat 'wildplassen'. Je plast dan in het wild. 'Wild' is een zelfstandig naamwoord, vandaar dat de samenstelling met 'plassen' aaneengeschreven moet worden. Maar je kunt ook 'wild plassen'. 'Wild' is dan een bijvoeglijk naamwoord, vandaar de spatie. Wild plassen, dat is zoiets als woest en ongetemd plassen. Daar komt alleen maar rotzooi van. Eigenlijk zou er op wild plassen in het openbaar een hogere boete moeten staan dan op wildplassen - maar dat terzijde.
Nou, zo zit het ook een beetje met wildzwemmen en wild zwemmen. Bij wild zwemmen, zwem je wild. En bij wildzemmen, zwem je in het wild. Dat lijkt een subtiel verschil, maar het een is met veel gespartel en het ander is met algen en fietswrakken..
(Ik heb op deze site ook wel eens wat geschreven over een wild diner, maar daar lag het nog net weer ietsje anders.)
